2025-06-18 来源：北京继承律师网 作者：房产继承律师 浏览：927
案卷号：（2024）京0101民初23153号
原告：张某芹（三姐）、张某风（四哥）、张某新（五弟）、张某双（六妹）
杨志峥律师代理原告
被告：张某悦（已故二哥之女）、王某青（已故大哥之妻）
案例中的所有当事人的名字均为化名
“兄弟姐妹和睦相处才是父母最大的福报，可惜，总有人放不下私心，从中作梗，让亲情变了味。”张某芹眼眶泛红说：“母亲临终前立下遗嘱，将她的那份家产分给我们四兄妹，可为什么我们还得上法庭争个公道？”
这句话是心酸的控诉，更是许多家庭面对继承纷争时的真实写照。一时间，亲情与利益交织，法庭上，姑侄、叔嫂对簿，昔日的天伦之乐蒙上阴影。
01、案情描述
父亲张某德戎马一生，早年从军，转战南北，立下不少军功，退役后便在北京落脚，扎根在距离故宫不到两公里的皇城根下。而他的妻子李某云默默守着家，操持着柴米油盐的琐碎，含辛茹苦地将六个儿女拉扯成人。
然而，六兄妹中的大哥和二哥不幸早逝于父亲之前，分别留下了各自的家属：大哥张建平的遗孀王某青，以及二哥张建东的女儿张某悦。父亲张某德于2008年因病去世，未留遗嘱，名下有两套老房。母亲李某云于2017年辞世。李老太太在生前留下了一份代书遗嘱，对属于她的那部分房产份额做出了特别安排。
她明确将其在两套房屋中的份额，分别按30%、30%、20%、20%的比例留给张某芹、张某风、张某新、张某双四位子女，并特别注明：“各自所得为其个人财产，不作为夫妻共同财产”。但就在四兄妹依照遗嘱协商继承时，张某悦（张建东的女儿）以及张建平的遗孀王某青却提出异议，要求按法定继承平均分割遗产，拒不承认李某云的遗嘱效力。
面对侄女和大嫂对遗嘱效力的强烈质疑，四兄妹走进了北京诵盈律师事务所的大门，主任杨志峥律师代理此案。杨律师代理后，肩负着当事人的期望，一纸诉状将张某悦和王某青诉至法院，请求确认遗嘱效力，并依法按遗嘱分割母亲份额，同时对父亲份额进行法定继承。
02、案件焦点
本案的特殊性在于：父亲张某德去世时未立遗嘱，其长子与次子又先于其去世，导致继承关系涉及法定继承、代位继承和转继承。而母亲李某云去世前订立代书遗嘱，对其遗产作出特别安排，进一步增加了继承关系的复杂性。
所以这份遗嘱的真实意愿及法律效力成为案件争议的核心焦点。
1）遗嘱效力是否成立？
被告张某悦和王某青主张李某云生前已年近九十，可能为无完全民事行为能力，且遗嘱非本人亲笔书写，该遗嘱是否有效待定。
2）代位继承与转继承如何处理？
大哥张建平与二哥张建东早逝，其继承权应由各自的女儿张某苗和悦代位。但张某苗生前未立遗嘱，死后无其他继承人，其份额转由母亲王某青继承。
3）如何确认各方继承份额？
两套房屋系夫妻共同财产，应先划分父亲张某德与母亲李某云各自的1/2份额，再根据遗嘱与法定继承分别分割。
03、办案经过
杨律师及诵盈律师团队从遗嘱真实合法性入手，确立以“证明遗嘱真实有效”为核心思路，通过三条主线布控证据与论点：
1. 真实意愿，证据链条完整闭环；
杨律师及团队首先调取了遗嘱文本、视频资料、心理评估报告，并提交了见证人李某明、于某文的证人证言。视频资料中，母亲李某云清晰表达了房产分配意愿；心理评估报告亦显示其意识清晰，无认知障碍。见证人陈述李某云确系自愿订立遗嘱，且全程在场捺印，程序无瑕疵。
2. 合理排除质疑，拆解对方抗辩逻辑厘清银行流水与支出真相；
针对被告提出“高龄无行为能力”等质疑，杨律师从《继承法》第十七条第三款出发指出：代书遗嘱需要遗嘱人、代书人、见证人签名及注明日期，亦构成形式要件。更重要的是，评估报告、视频与证人陈述形成闭环证据链，被告未能提供足以推翻的反证，法庭依法应采信。
3. 诉讼结构清晰，主次分明稳步推进。
杨律师及团队将诉请结构划分为两大部分——母亲份额按遗嘱继承，四子女按遗愿分配；父亲份额依法平均分割，由包括代位继承人在内的六人依法继承。这种“分清权属+归位份额”的诉讼策略，为法院厘清权属提供明确指引，也为后续执行奠定基础。
04、判决结果
法院最终采纳杨律师及团队的主张，确认遗嘱效力，判决如下：李某云份额依据遗嘱分配，由四原告继承；张某德份额按法定继承分割，由四原告及两被告共同继承；明确各方在两套房屋中的具体继承份额：三姐张某芹和四哥张某风各继承17/70份额，五弟张某新和六妹张某双各继承13/70份额，被告张某悦和王某青各继承5/70份额。该判决既尊重了逝者遗愿，也维护了继承秩序，更保障了合法继承人的应得权益。
05、法律依据
本案中，两位被继承人的死亡均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因此北京市东城区人民法院适用当时的法律、司法解释处理。
《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。换言之，如果被继承人没有留下遗嘱，或者遗嘱对所有遗产都没有处分，则按照法定继承的方式进行遗产分配。
《继承法》第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。
《继承法》第十七条第三款：代书遗嘱是指由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的遗嘱。遗嘱人需要亲自口述遗嘱内容，由代书人在遗嘱人面前代写，然后由所有人在遗嘱上签名，并注明年、月、日。
06、律师解读
本案继承人范围跨越两代人，涉及遗嘱继承、代位继承、转继承和法定继承，法律关系复杂，且被告态度强硬。
本案中被继承人李某云立下遗嘱，意在照顾晚年对自己尽心尽力的子女，这一意愿受法律保护和尊重。法院在认定遗嘱真实有效后，也是依据遗嘱内容进行判决分割，而非简单按人数平均分割遗产。
在司法实践中，遗嘱继承优先于法定继承，但遗嘱的效力必须经得起法律考验。本案在杨律师及团队的据理力争下，四兄妹最终捍卫了母亲的遗愿，依法继承了应得份额。
但是此案中涉及的转继承和代位继承值得各位注意。因为转继承和代位继承都是因继承人在取得遗产前死亡而发生的继承关系，而转继承和代位继承又有着明显的区别：
（ 1 ）继承人死亡的时间不同。代位继承中，继承人先于被继承人死亡或与被继承人同时死亡；转继承中，继承人在继承活动开始之后，遗产处理之前死亡。
（ 2 ）继承人范围不同。转继承人可以是被继承人的子女，也可以是被继承人的其他法定继承人。在没有第一顺序法定继承人的情况下，第二顺序法定继承人也可以成为转继承人；代位继承中的代位继承人只能是被代位继承人的晚辈直系血亲。
（ 3 ）适用范围不同。转继承既可以适用于法定继承，也可以适用于遗嘱继承；代位继承则只能适用于法定继承。
在本案中，张某悦作为二哥的独生女，就代位继承了她父亲本应继承的爷爷的遗产份额；同样，大哥去世后其女儿张某苗也代位继承了爷爷的遗产份额，但在张某苗去世后，由其母王某青转继承了这部分份额。
07、案件总结
杨律师及诵盈律师团队经过多次开庭，反复和四兄妹核对相关细节，融情于法，向法官详细阐明了继承人之间的亲属关系和引发继承纷争的缘由，并通过举证说明遗嘱效力真实有效，最终证明了四兄妹对案涉房产的继承份额。
这也提醒，尤其是遇到家庭关系复杂时，提前订立合法有效的遗嘱，或咨询专业律师规划财产分配，能避免亲人对簿公堂，真正守护家庭温情与个人权益。
这起围绕遗嘱效力与继承份额的纠纷，表面上看是亲人之间对财产的争执，实则折射出法律规则与亲情伦理的碰撞。在这个父母一辈省吃俭用买下两套老房的家庭里，原以为兄妹手足情深，不会为一纸遗产撕破脸。但现实终究让人明白：感情不能替代权利，公平才是维系亲情的保障。
幸而，在我们的专业指导下，四兄妹最终守住了属于自己的那一份家产，也守住了母亲临终前最清晰的心愿。我在此提醒：家庭资产越复杂，越应及早规划。立一份合法、清晰、有证可循的遗嘱，是送给亲人最体面也最稳妥的“告别礼物”。
这起案件带给我们的反思，远不止于法律的胜负。因为真正化解家庭矛盾的，从来不只是法条和判决，更是彼此的理解、对过往的释怀，以及对亲情的珍惜。不论财富如何分配，亲情的账本上，从不该出现输赢二字。
北京诵盈律师事务所，十一年专注于遗产继承与家事法律服务，是北京市内在继承与财富管理领域具有广泛影响力的专业品牌之一。
我们长期深耕于遗产继承、遗嘱争议、共有物分割、家族财产分配等疑难复杂案件，积累了大量实战经验，在调解与诉讼中均具备系统的应对能力和显著优势。
律所立足北京，深谙本地法律历史沿革、政策背景与实践标准，尤其熟悉北京各区法院的审理流程与法官裁判思路，能够根据不同法院特点精准制定诉讼策略，提升案件推进效率与胜诉概率。
多年来，我们坚持以专业为基、以客户为本，在实务中不断总结经验、精进方法，逐步构建出一套系统化、高效化的办案体系，覆盖从咨询评估、证据梳理、调解谈判到诉讼的全流程服务。
律所凭借扎实的专业能力与高度责任感，有着丰富的成功案例，为高净值客户提供婚姻家事与财富传承一揽子解决方案，以实现风险防控、债务隔离，以及家族财富传承的美好愿景。
北京诵盈律师事务所成立十一年，是国内知名的遗产继承领域专业化精品律所。 如需了解更多继承相关法律问题，可以联系诵盈律所，获取更有针对性的建议和方案。
