2025-06-25 来源：北京继承律师网 作者：房产继承律师 浏览：9287
原告：邱某燕
被告：李某楠
被告代理律师：北京诵盈律师事务所郑轶律师
案例中所有当事人名字均为化名
在重组家庭日益普遍的今天，财产继承常暗藏波澜。 一份亲笔遗嘱，是逝者对身后事的终极安排，更是对挚爱的深情托付。
究竟为何，一位父亲决然将血脉至亲排除在遗产之外？ 是薄情还是偏袒？一本尘封的日记，揭开了这继承谜团的真相。
这不仅是一场亲情与财产的撕裂，更是一次法律对“遗嘱自由”边界的审视——当血缘遭遇赡养缺位，法律的天平，究竟该倾向何处？
01、案情简述
李某恒早年离异，女儿李某楠随母亲生活，父女情缘日渐淡薄。2008年5月，怀着对晚年温暖的期许，他与邱某燕重组家庭。此时，双方子女均已成年，两人再婚后未生育子女。2008年3月（再婚前），李某恒个人出资购得一套房产。婚后不久，他与邱某燕共同签署了一份书面协议，明确约定该房产系“二人共同出资购买”，并郑重声明其为“夫妻共同财产”。这份协议，成为他们决心携手、财产共有的情感见证。
但温情的表象下，却早已埋藏着不可言说的裂痕。李某恒晚年的私人日记，静静记录着他日益沉重的心绪。尤其是对亲生女儿李某楠的彻底失望：“李某楠，心太狠了！”短短一句，满是父亲心碎后的无奈与痛楚。日记中写道，成年后的李某楠与他几乎断了来往，只有在经济紧张时才偶尔联系；而在他住院期间、身体状况每况愈下的那些日子里，女儿李某楠始终没有出现。相反，继子章某远却始终守护在床前，事无巨细地照料起居。邱某燕更是寸步不离，始终陪伴左右，不计辛劳。
在生命最后的时光里，谁真心相伴，谁漠然离场，李某恒心中有着最清醒的答案。2015年李某恒亲笔立下遗嘱，斩钉截铁地宣布：“该房屋由邱某燕全部继承，双方的子女均无权介入和干涉，这表明了我对邱某燕的爱。” 2016年李某恒离世，当邱某燕作为遗嘱指定继承人要求继承房产时，李某楠却突然现身，坚决主张权利，阻拦遗嘱执行。协商无果，邱某燕来到北京诵盈律师事务所，希望通过法律手段守护自己的合法权益，诵盈律所委派郑轶律师代理此案件，将李某楠诉至法院。
02、案件焦点
本案的核心争议点聚焦于三方面：
1）房产性质之争：婚前个人财产，还是婚后夫妻共有？关键在于那份“共同出资、夫妻共有”的书面协议是否有效改变权属？
2）遗嘱效力之争：李某楠质疑父亲立遗嘱时的行为能力或遗嘱内容的公平性。日记能否成为其真实意愿与精神状态的铁证？
3）赡养事实的衡量：李某楠长期冷漠疏离、病榻前零照料，妻子邱某燕及继子章某远远却给了李某恒无微不至的关怀。女儿的“不孝”行为能否成为支持遗嘱或调整继承份额的关键砝码？
03、办案经过
面对被告李某楠以“血缘正统”之名对遗嘱的质疑和对房产的强势索求，郑轶律师及诵盈律师团队深知此役关乎法律对真情付出的守护。
1. 锁定协议，击碎权属争议：针对李某楠提出的“婚前个人财产”的主张，诵盈律师团队精准锁定婚后关键协议效力，证明邱某燕确有资金投入，坐实房产为夫妻共有财产。
2. 双重印证，铸就遗嘱铁壁：笔迹鉴定确证2015年自书遗嘱为李某恒亲笔所书，形式合法。诵盈律师团队深度梳理李某恒生前日记，系统性呈现其清晰思维与强烈情感：对邱某燕的爱、对章某远远“请假贴身伺候”的感激、对李某楠“住院不见人影”的痛心失望。日记成为其立遗嘱时神志清醒、动机真实的无可辩驳的铁证。
3. 以法为盾，瓦解道德绑架。面对“血浓于水”的呼声，郑轶律师及诵盈律师团队直击核心——援引《民法典》权利义务对等原则。详尽举证李某楠成年后长期疏离、病中零探视的铁证，力证其“有能不尽赡养义务，依法应不分或少分”。同时，实证邱某燕和章某远远的照顾守护，凸显遗嘱决定的深刻合理性。郑轶律师及诵盈律师团队以证据为刃，法理为盾，成功守护了李某恒向真正关爱者表达爱意的最终遗愿。
04、判决结果
北京市朝阳区人民法院在诵盈律师提供的充分证据支持下，作出如下判决：确认李某恒与邱某燕婚后签署的声明案涉房屋为“夫妻共同财产”的协议合法有效。该房屋性质由李某恒婚前个人财产转化为夫妻共有，邱某燕享有50%产权。确认李某恒2015年自书遗嘱合法有效。结合李某楠长期未尽赡养义务的事实，该遗嘱内容不违反法律及公序良俗。登记于李某恒名下的涉案房屋归邱某燕继承所有。
05、法律依据
《民法典》第1127条：明确遗产继承分为两个顺序：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承时优先由第一顺序继承人继承，无第一顺序继承人时再由第二顺序继承人继承。
《民法典》第1134条：规定了自书遗嘱的法定形式要求，明确要求自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日，否则无效。
《民法典》继承编解释（一）第27条：自然人在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者的真实意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可以按自书遗嘱对待。
06、律师解读
本案胜诉，是法律对“真情付出”最庄严的回礼，诵盈律师从中提炼三重核心价值：
1. 遗嘱自由神圣不可侵：法院以笔迹鉴定+情感日记的双重铁证，捍卫了李某恒按自己意愿处分财产的自由。这份遗嘱，是一位老人对血缘失望后，向重组家庭温暖表达的终极谢意，其效力认定彰显法律对公民情感自治的尊重。
2. 权利与义务必然对等：判决彻底否定了“凭血缘躺赢”的幻想。郑轶律师聚焦被告李某楠长期疏离、病中零照料的铁证，使《民法典》第1130条“不尽义务者应不分或少分”的原则刚性落地。法律绝不庇护冷漠。
3. 重组家庭权益获正名：共有协议的有效性认定，撕掉了“再婚即图财”的偏见标签。
邱某燕的共同出资与共担家责获得法律背书，其最终完整的产权（50%共有+50%继承），体现了对重组家庭成员合法财产权的平等且有力保障。判决的温度在于：它理解李某恒的遗嘱并非对女儿的“惩罚”，而是对八年陪伴温暖其生命最后时光的妻子的“深情报偿”。当血缘崩塌，法律坚定站在了付出爱的一方。
本案胜诉，是法律对“真情付出”最庄严的回礼，诵盈律师从中提炼三重核心价值：
1. 遗嘱自由神圣不可侵：法院以笔迹鉴定+情感日记的双重铁证，捍卫了李某恒按自己意愿处分财产的自由。这份遗嘱，是一位老人对血缘失望后，向重组家庭温暖表达的终极谢意，其效力认定彰显法律对公民情感自治的尊重。
2. 权利与义务必然对等：判决彻底否定了“凭血缘躺赢”的幻想。郑轶律师聚焦被告李某楠长期疏离、病中零照料的铁证，使《民法典》第1130条“不尽义务者应不分或少分”的原则刚性落地。法律绝不庇护冷漠。
3. 重组家庭权益获正名：共有协议的有效性认定，撕掉了“再婚即图财”的偏见标签。邱某燕的共同出资与共担家责获得法律背书，其最终完整的产权（50%共有+50%继承），体现了对重组家庭成员合法财产权的平等且有力保障。
判决的温度在于：它理解李某恒的遗嘱并非对女儿的“惩罚”，而是对八年陪伴温暖其生命最后时光的妻子的“深情报偿”。当血缘崩塌，法律坚定站在了付出爱的一方。
07、案件总结
李某恒案的落幕，其意义远超一套房产的归属。它是一次关于亲情本质与法律价值的深刻昭示：
1）法律亮剑“躺赢式继承”；判决以无可辩驳的事实与法理宣告：血缘不是继承的绝对通行证。拒绝履行基本赡养义务者，法律支持被继承人说“不”，彻底粉碎了“不劳而获”的继承迷梦。
2）遗嘱自由守护人间真情；李某恒亲笔写下的，不仅是一份财产处分文书，更是对重组家庭温暖晚年的深情确认。法院对其遗嘱效力的捍卫，让财产归属与真挚的情感付出同频共振，是对“爱”最有力的法律回响。
3）重组家庭权益的坚实屏障；本案为重组家庭正名。邱某燕基于共同出资、共担责任获得的完整产权保障，有力击碎了偏见，彰显法律对所有合法婚姻关系中成员权益的平等保护。
父母的遗产，应是爱的见证而非亲情决裂的导火索。李某恒在日记中写下“一家三口非常幸福”时，这份迟暮的温暖，最终在诵盈律师构筑的法律防线与法院的公正判决中，获得了永恒的守护。它提醒我们：在继承的天平上，真挚的付出与陪伴，其重量远胜于冰冷的血缘名义。
北京诵盈律师事务所成立十一年，是国内知名的遗产继承领域专业化精品律所。 如需了解更多继承相关法律问题，可以联系诵盈律所，获取更有针对性的建议和方案。
