2026-03-18 来源：北京继承律师网 作者：房产继承律师 浏览：984
原告：顾景行（儿子）
原告代理律师：回志新律师
被告：许静宸（继母）
（为保护当事人隐私，文中人物均为化名）
“他这些年根本没管过他老爸，还有什么资格继承？”被告席上许静宸语气坚决，仿佛早已认定自己才是丈夫遗产的唯一主人。
“我爸走了，留下的财产却被继母转移一空。我只想拿回属于我的那份！”坐在原告席上的顾景行声音不高，却透着压抑已久的疲惫与无奈。
他本以为父亲去世后，只需办理继承手续就好，却没想到，一场关于房屋、存款和车辆的纷争，将自己与相处十年的继母推到了对立面。
更让他震惊的是，父亲生前数百万元的银行存款，在短短数月内被陆续转走、销户，部分资金去向不明……
01.案情介绍
被继承人顾怀山一生经历了两段婚姻。他与前妻育有一子顾景行，二人于1993年离婚。2013年，顾怀山与许静宸登记结婚，婚后未再生育子女。2023年9月，顾怀山突发脑溢血去世，留下位于北京市朝阳区某小区102号房屋、多笔银行存款及一辆奥迪轿车。此外，顾怀山生前还出售了自己名下另一套位于东城区的房屋，所得420万元款项部分转存、部分用于投资，资金流向极为复杂。
顾景行作为顾怀山的独生子，依法享有继承权。他多次与继母许静宸沟通，希望和平分割父亲遗产，但继母态度强硬，不仅拒绝提供银行流水，还坚称“原告未尽赡养义务，无权继承”。更令人忧心的是，许静宸在顾怀山去世后，从其本人及顾怀山名下的多个银行账户中支取了大量资金，部分款项甚至转入案外人名下。
无奈之下，顾景行委托北京诵盈律师事务所，律所委派经验丰富的回志新律师，将许静宸诉至朝阳区人民法院，提出了多达15项诉讼请求，要求分割房产、存款及车辆。
02.案件焦点
本案的争议焦点集中在三个方面：
其一，涉案财产的性质如何认定？涉案102号房屋购买于2005年，早于顾怀山与许静宸结婚的2013年，属于婚前个人财产还是夫妻共同财产？奥迪轿车登记在被告名下，购车款是否来源于夫妻共同财产？多个银行账户内的存款，哪些属于婚前个人财产，哪些属于夫妻共同财产，哪些应作为遗产分割？
其二，被告支取的巨额存款是否存在转移隐匿遗产行为？ 被告在顾怀山去世后，从其多个账户中支取现金、转账至案外人，这些款项是否应作为遗产进行分割？
其三，原告是否因未尽赡养义务而丧失继承权？ 被告主张顾怀山去世前原告未看望、去世后未奔丧，构成遗弃被继承人，不应分得遗产。这一主张能否成立？
03.办案经过
接受委托后，回志新律师意识到，本案的关键在于用证据还原被继承人的财产全貌，并锁定被告转移资金的轨迹。
第一步：梳理复杂财产，区分性质。
回律师指导原告全面调取被继承人名下的银行账户流水、房产登记信息、车辆购置凭证等证据。经梳理，102号房屋购买于2005年，登记在顾怀山个人名下，早于其与许静宸结婚时间，属于顾怀山的婚前个人财产。
双方均主张102号房屋所有权并表示有能力支付折价款，但经法院多次释明，均不同意将折价款交法院账户。面对这一僵局，回律师从保障当事人长远利益出发，同意法院先对房屋份额作出判决——由原、被告各继承二分之一份额。这样既明确了产权，又为后续执行或另行诉讼分割折价款保留了空间。
其次，车辆（奥迪轿车）虽登记在被告名下，但被告自述系由婚内购置的本田车辆置换而来，置换价款4万元为婚内财产。回律师据此主张，该4万元属于夫妻共同财产的残值，应作为遗产分割。法院采纳该意见，判决被告给付原告折价款1万元。
最后，存款部分最为复杂。被继承人顾怀山名下有多家银行的多个账户，部分账户在去世后仍有资金进出。回律师调取全部银行流水后，逐一核对每一笔交易，发现被告在顾怀山去世后支取了大量资金：邮政储蓄银行账户取现10万余元、建设银行账户向案外人转账数十万元、被告名下多个工商银行账户销户取现合计130余万元……这些资金大多被被告掌控，去向不明。
第二步：追踪资金去向，锁定被告不当处分行为。
被告对支取的巨额存款辩称用于为顾怀山购买墓地、支付丧葬费，并提交了委托书、墓地发票等证据。但回律师敏锐发现，被告名下另一账户已直接向墓园支付了38万余元，其向案外人林彦泽转账的40万元用途存疑。法院最终认定，被告未能证明该40万元用于购买墓地，应作为遗产分割。对于顾怀山建设银行账户内110余万元存款，被告辩称账户由案外人掌握。回律师则举证证明该账户款项曾用于被告本人住院手术，法院据此认定系被告处分，应由其承担返还责任。
第三步：应对“丧失继承权”主张，厘清法律边界。
针对被告关于原告未尽赡养义务、应丧失继承权的主张，回律师指出：根据《民法典》第一千一百二十五条，丧失继承权的法定情形仅限于故意杀害被继承人、为争夺遗产杀害其他继承人、遗弃或虐待被继承人情节严重等五种情形。被告主张原告“未看望”、“未奔丧”，回律时指出，原告是被告在转移走财产后需要办理房屋继承手续时，才得知父亲去世的消息，而且实际上这些行为远未达到“遗弃”或“情节严重”的程度，不构成丧失继承权的事由，法院最终采纳了这一观点。
04.判决结果
最终，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，全面采纳了回志新律师的代理意见：
（一）102号房屋由原告顾景行、被告许静宸各继承二分之一份额；
（二）被告给付原告车辆折价款10000元；
（三）被继承人名下多笔存款和被转移的款项等，由被告给付原告合计73万余元。
一纸判决书终于厘清了每项财产的归属，原告的全部诉讼请求均获支持。
05.律师解读
本案的胜诉得益于对几个关键法律问题的精准把握。
第一，子女继承权不会因“情感疏远”而丧失。根据《民法典》第一千一百二十五条，丧失继承权有严格的法定情形。一般的不联系、不看望，即便属实，也不构成“遗弃”或“情节严重”。这一法律设定保障了继承权的稳定性，也提醒当事人：除非有确凿证据证明法定事由，否则继承权不容剥夺。
第二，婚前个人财产与夫妻共同财产的界限需严格区分。102号房屋购买于2005年，早于再婚时间，属于顾怀山个人财产，其一半份额应由原告继承。而存款类财产，则需根据资金来源、取得时间等综合判断。例如，农商银行账户内的111万余元，来源于出售顾怀山婚前房屋的款项，虽在婚后存入，但仍属个人财产转化。这启示我们：财产性质的认定，不能简单以“登记时间”或“存入时间”为准，而应追溯其源头。
第三，银行存款往往是继承纠纷的核心，证据细节决定案件走向。与房屋相比，银行资金更容易被提前转移。很多继承案件中，被继承人的账户要么被提前支取，要么资金被转入他人名下，甚至账户被注销。
本案中，回律师从数十份银行流水中逐一比对，发现被告向案外人转账40万元的用途存疑、其他款项用于被告本人医疗费等细节，从而成功锁定被告的不当处分行为。这也警示各位继承人：遗产分割前，任何继承人不得擅自处分遗产，否则可能面临返还责任。
06.案件总结
《后汉书》有云：“涓流虽寡，浸成江河；爝火虽微，卒能燎原。”本案关键并不在某一笔巨额财产，而在于数十笔看似零散的银行交易。单笔金额或许并不显眼，但通过对全部流水的系统梳理与逐笔核查，最终还原出数百万元的遗产全貌。
再婚家庭亲属关系复杂、财产归属多元，是遗产继承纠纷的高发领域。本案也提醒每个家庭：再婚家庭的财产安排，应当提前规划，避免身后纷争。
对于被继承人而言，生前订立遗嘱、明确财产归属，是最有效的“定心丸”；对于继承人而言，保留好相关证据、及时咨询专业律师，是维护权益的最佳途径。
北京诵盈律师事务所成立十二年，是国内知名的遗产继承领域专业化精品律所。 如需了解更多继承相关法律问题，可以联系诵盈律所，获取更有针对性的建议和方案。
