2026-05-26 来源：北京继承律师网 作者：房产继承律师 浏览：2
原告：冯先生、王女士
原告代理律师：回志新律师
被告：冯某3
家是讲爱的地方，不是讲理的法庭。但当九旬老人被唯一的孙子辱骂殴打，这个家恐怕再难用“爱”来弥合！一套市值数百万的房子，见证了两位老人对孙子的全部疼爱，可最终也成为压垮亲情的最后一根稻草。
01、案情介绍
冯老先生与王老太太一辈子勤勤恳恳，晚年居住在海淀区一套不大的房子里，日子平静安详。二老育有一儿一女，儿子冯某1成家后，生下了冯家唯一的孙子冯某3。这唯一的孙子，自小就被祖父母捧在手心长大。2020年，冯某1因病去世。白发人送黑发人，对两位老人已经是沉重的打击，而接下来发生的事情，更是让这对耄耋夫妇陷入了无尽的痛苦。
儿子冯某1去世后，孙子冯某3以“没有经济来源”为由，要求祖父母每月给他3000元生活费。两位老人心疼孙子，答应了。到了2024年12月，冯某3又提出，生活费要增加到每月6000元。老人咬咬牙，也答应了。但冯某3依旧不满足。
2025年3月，孙子冯某3以“办理房屋过户手续”为由，将两位老人带到了海淀不动产登记事务中心，老人年事已高，对复杂的法律文件并不了解，在冯某3的哄骗下，在过户文件上签了字。他们以为这只是孙子说的“走个流程”，殊不知，老人名下唯一的一套房子，就这么被过户到了冯某3的名下。
房子过户后，孙子非但没有感恩，反而变本加厉。当老人和孙子说自己实在拿不出6000的生活费时，孙子冯某3彻底翻了脸，辱骂并动手殴打老人，这之后的数十天里，冯某3持续辱骂两位老人，不让老人睡觉，对祖父母反复精神折磨。
绝望中，老人联系了远在国外的女儿冯某2，冯某2回国后迅速报警处理，并陪同两位老人来到北京诵盈律师事务所寻求帮助。律所委派回志新律师代理案件，正式向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
02、案件焦点
本案的核心法律关系并不复杂，但情理交织，极具代表性。
①关于合同性质的认定：双方签订的《房屋买卖协议》究竟是真实买卖，还是名为买卖、实为赠与？
②关于赠与可否撤销：如果认定为赠与，孙子冯某3对祖父母的殴打、辱骂行为，是否符合《民法典》规定的撤销赠与的法定情形？
03、办案经过
代理本案后，回律师首先感受到的，不是法律问题有多复杂，而是两位老人眼中深深的绝望。“回律师，房子没了，我们以后可怎么办呢？”这是二老见到回律师后说的第一句话。
老人的真心不应该被辜负，为了帮二老拿回属于自己的房子，回律师迅速制定了“三步走”诉讼策略：
第一步：全面收集证据，还原事实真相
基于丰富的诉讼经验，回律师深知法庭只讲证据。他指导女儿冯某2协助父母，系统整理了与冯某3的转账记录，以此证明多年来一直是两位老人向孙子支付生活费，而非孙子赡养老人。
同时，回律师调取了派出所的出警记录、对冯某3的训诫书，以及老人的伤情照片和医院病历。这些证据清晰地勾勒出冯某3为哄骗老人过户房产，事后殴打辱骂老人的完整事实链条，为后续的诉讼请求提供了坚实的支撑。
第二步：精准锁定案由，请求确认合同无效
针对冯某3辩称的“赠与关系”，回律师在庭上明确指出，双方虽然名为买卖，实为赠与，但关键在于，这份赠与的意愿是建立在冯某3的哄骗之上。回律师请求法院确认《房屋买卖协议》因意思表示虚假而无效。这一策略，成功拨开了冯某3以“合法”形式掩盖非法目的的迷雾，为撤销赠与扫清了法律障碍。
第三步：主张法定撤销权，捍卫老人权益
根据《民法典》第六百六十三条，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行。
回律师在法庭上详细陈述并举证了冯某3的所作所为：殴打年近九旬的祖父，逼迫祖母下跪、让她“跳河”，持续多日辱骂、不让两位老人睡觉等等。回律师指出，冯某3的行为已经远远超出了普通家庭纠纷的范畴，构成了对赠与人的严重侵害和扶养义务的完全不履行，完全符合法定撤销赠与的条件。
04、判决结果
最终北京市海淀区人民法院全面采纳了回律师的代理意见，确认该房屋买卖合同无效，撤销祖父母对冯某3就涉案房屋的赠与。
05、律师解读
在实务中，祖辈将唯一的房子过户给孙子，这样的案件非常多见。怎么给才能既不伤害亲情，又不损害自己的权益？借此案分享一下。
第一，名为买卖、实为赠与的“阴阳合同”，法律风险极高。很多家庭为了省事或避税，在亲属间房产过户时，会选择签一份虚假的买卖合同，而实际上并不支付对价。这种行为不仅存在偷逃税款的行政违法风险，更重要的是，一旦赠与关系破裂，赠与人想要撤销赠与，会因为“买卖”的外观而陷入被动。本案之所以能够顺利确认买卖合同无效，正是因为我方咬定“虚假意思表示”这一法律内核。
第二，附义务的赠与，义务必须明确具体。本案中，老人赠与房产的前提是孙子能够赡养他们终老。但由于双方没有签订书面的附义务赠与合同，导致在法庭上只能通过证人证言等间接证据来证明。如果老人决定将大额财产赠与子女或孙辈，最好签订书面的《附义务赠与合同》，将对方的赡养义务、支付生活费的标准等具体化，并最好进行公证。
第三，法定撤销权是保护赠与人的最后一道防线。《民法典》第663条赋予赠与人的法定撤销权，其立法初衷就是为了防止“忘恩负义”的受赠人利用赠与人的善意谋取不正当利益。本案中，冯某3的暴力行为性质极其恶劣，构成了“严重侵害赠与人”，这是法院判决撤销赠与的关键所在。
06、案件总结
这套房子，终究还是回到了法律意义上它所应属于的地方。判决书中法官写下了一段令人动容的话：“被告作为唯一的孙子，在接受长辈赠与的房产这一重大利益后，非但未能恪守孝道，履行对赠与人的扶养照顾义务，反而与年迈的祖父母发生严重冲突并造成身心伤害，其行为不仅违背了中华民族的传统美德，亦与法律规定所倡导的家庭文明建设要求背道而驰。”两位老人，将孙子视作心头肉。哪怕在儿子去世后，他们依然省吃俭用，每月挤出数千元接济孙子，最后更是将自己安身立命的房子拱手相赠。
这其中，包含着两位老人对血脉传承最朴素、最深沉的爱。但这份毫无保留的爱，换来的不是感恩与反哺，而是暴力与折磨。当九旬老人被自己的亲孙子逼得无路可走，需要远在异国的女儿飞回来报警求助时，这个家庭的悲剧，已经远远超出了一套房产的价值。
作为法律人，我们能做的，是在法律的框架内，用专业技能为委托人守住底线，夺回应得的财产。但我们无法修复的，是那道被亲情背叛后留下的、刻在两位老人心上的伤疤。
也希望借本案提醒所有人：不要让财产的算计，吞噬了人伦的温情。因为有些裂痕一旦产生，即便你用再多的法律文书，也无法将它重新粘合。最后愿每位老人都能被温柔以待，愿每一份亲情的付出，都能得到应有的回响。
